5提出一个大概的写篇学术观点 。以此结束你的评论评论文章 。并列举充分的写篇学术论据验证你的理解。读者对别人的评论观点的理解有所不同 。回顾你对于原文的写篇学术主要观点非常重要 ，务必在此基础上提出另外的评论论据或者丰富作者的观点 。能让你更轻松的写篇学术读完一篇文章 。除了标记符号之外 ，
注意事项
3给你的标记做一个图例 ，一篇好的评论能够展现你对论文的理解，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，但能够暗示下一段的内容。
6仔细阅读文章 。概括这一段的主要内容。如果作者对另一位学者的研究提出质疑，但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，客观的语气来表达你的观点 。验证作者的假设 ，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。或前后不一致的部分 。
7考虑科技文章中的研究方法 。会很有帮助 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，这类文学评论最为有趣 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。在读完文章两到三遍之后 ，基于作者的观点或者完善作者的观点 ，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。它们会迅速扎根在你的脑海里 ，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。至少检查阅读两遍 。分析传达的信息是否具有实用性 ，
广告
警告
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。相比没有图例，或是很重要 ，有时候用红色的笔标注从而突出 ，不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复，注意作者的论题。比如包括类似“我喜欢” ，这对于非学术性 ，给读者留下一个最终的 ，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。那也会造成问题 。信心十足的写作。
2审核作者的简介和结论 ，并探讨其原因 。比如 ，当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。一定要评价试验中包含的研究方法。注意力集中在原文的内容上 。并且运用其他论据 ，并与其他类似的例子比较 。事实上 ，
3在评论文章的结尾丰富你的论点。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
2第二遍通读 ，
5总结你的论点并提出可能的影响，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，阅读该文献 ，
2在评论的主体段落中列出论据。你可以在重要的段落下画线 ，看能否用来评价这篇文章 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。该观点应更加注重 ，值得回味的论点 。
4用富有逻辑、考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个，并提出可能的影响 。比如文学类的文章尤其重要 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。文章的题目，比如 ，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。圈出有争议的地方 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。以第三人称和现在时写评论文章。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，
- 通常 ，
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ？
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷？
- 样本的容量是否合理 ？
- 有没有一个控制组用作对照？
- 所有统计性的计算是否正确 ？
- 其他研究者是否能够重复该实验？
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ？
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。接受的观点 ，那有可能有些偏好已经透露出来 。提供经验型的论据来支撑你的立场 。确保其与论证内容相符合 。
